A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Marmolejo De Altamirano Yolanda, Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandas relativas a la devolución de aportes parafiscales del sistema de seguridad social en salud y pensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Dieciséis Administrativo Oral del Circuito de Cali, el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Cali y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia se presenta por demanda ordinaria civil instaurada por la Administradora Colombiana de Pensiones contra unas ciudadanas, con el fin de que se les declare civil, patrimonial y extracontractualmente responsables de enriquecerse sin justa causa por el doble pago que se les hizo en virtud al cumplimiento de fallos judiciales en los que se reconoció una pensión de sobrevivientes a favor de ellas y solicita en consecuencia, de ordene el reintegro de los valores referidos en escrito de demanda.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena manifiesta que en el caso de conocimiento debe tenerse en cuenta que i) se trata de una demanda incoada por una entidad pública – Colpensiones-; ii) el asunto está sujeto al derecho administrativo, pues se pretende la devolución de unos dineros parafiscales, dado que los mismos son de carácter pensional administrados por la demandante y, iii) los dineros fueron cancelados a las demandadas.
En este sentido, reitera lo decidido en el auto 2808 de 2023 que, ante la ausencia de determinación expresa de la jurisdicción que debe conocer el asunto, debe aplicarse la cláusula general de competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa en los términos del artículo 104 del CPACA según el cual la jurisdicción conoce de las controversias y litigios originados en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones que: i) estén sujetos al derecho administrativo; y, ii) en los que se encuentren involucradas las entidades públicas.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Dieciséis Administrativo Oral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones Juzgado Dieciséis Administrativo Oral del Circuito de Cali, el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Cali y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de la misma ciudad y DECLARAR que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de la demanda presentada por Colpensiones en contra de las señoras Yolanda Marmolejo de Altamirano, María Janeth Rodríguez Morenos y herederos determinados e indeterminados.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5003 al Juzgado Dieciséis Administrativo Oral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.